Предстоящие выборы депутатов Законодательного Собрания Тверской области могут пройти по новой избирательной системе — эта новость уже проходила в некоторых тверских СМИ, в не которых даже обсуждалась. Однако, обсуждение в основном сводилось к одному аспекту, что падающий рейтинг «Единой России» подталкивает власть к сокращению пропорциональной системе выборов и увеличению количества одномандатных округов. Ну тут все просто — пропорциональная система — это голосование за партии в целом, а одномандатные (мажоритарные) округа — голосование за конкретного кандидата. Естественно, что при падающем рейтинге голосование за «Единую Россию» может быть катастрофическим. Поэтому она и пытается свести к минимуму партийные выборы, ориентируясь на административных одномандатников. Действительно, на одномандатном округе проще избежать огласки, от какой партии ты идешь, спрятавшись за решение каких-то социальных проблем типа починки колодцев. Не все, конечно, понимают, к сожалению, при низком уровне политической культуры, что починивший этот колодец депутат одновременно, согласно партийной дисциплине, проголосовал, например, за повышение пенсионного возраста и т.д. В общем, это более или менее понятно, и в этом ключе обсуждение уже состоялось. Сегодня мы хотели бы поговорить о том, какая система выборов вообще предпочтительнее — не с точки зрения политических технологий, а с точки зрения интересов избирателей. С этим вопросом мы обратились к секретарю Тверского обкома КПРФ, депутату Законодательного Собрания Тверской области Андрею Истомину.
— На мой взгляд, существующая смешанная система, когда 50% депутатов Заксобрания избираются по партийному списку, а 50% — по одномандатным округам, для Тверской области наиболее оптимальна и представляет интересы максимального количества граждан.
Дело в том, что при мажоритарной системе, то есть выборах на одномандатном округе, кандидаты представлены разными партиями, и, как правило, выражают программы партий, их выдвинувших, и уж точно будут действовать, в случае избрания, в соответствии с партийной дисциплиной. Это мы все сегодня наблюдаем. Какой бы ни был хороший человек, избранный от «партии власти», а поддержать увеличение пенсионного возраста он обязан, и все это сделали, в том числе и избранные по одномандатным округам. Однако, мысль в другом — в том, что при избрании депутата на одномандатном округе побеждает только один человек, то есть действует принцип, когда победитель забирает всё. Хотя за него могло проголосовать только 25% избирателей, а остальные голосовали за кандидатов от других партий. Получается, что их голос не будет представлен в Законодательном Собрании.
Конечно, мы слышим, как правило, заверения победивших кандидатов, что они будут представлять интересы всех избирателей, независимо от того, как они голосовали, но это, мягко говоря, лукавство. Потому что, как мы уже сказали выше, этот кандидат будет связан партийной дисциплиной, ну и, кроме того, он имеет собственное видение решения тех или иных вопросов, а голосовавшие не за него избиратели видят решение этих вопросов по-другому. Например, один считает, что прохождение ВСЖМ-1 — это благо для развития Калининского района, округа, и ради этого блага можно пожертвовать тем, что у тысяч людей жизнь изменится в худшую сторону. А другой считает, что никакого блага для района это не принесет, а лишь разрушит устоявшийся уклад, нарушит условия проживания самой экономически активной части жителей, тем самым нанесет большой урон. Не может один депутат представить оба этих подхода одновременно. Поэтому тот кто заявляет, что будет представляет интересы всех, просто лукавит или не понимает этого.
Так вот, при победе кандидата в одномандатном округе, этот округ будет представлен только одной точкой зрения — победившего кандидата. А вот здесь как раз на помощь тем, кто с этим не согласен, приходит партийная (пропорциональная) система. Их голос будет представлять кандидат от партии, за которую они голосовали и программа которой им ближе. Пусть даже кандидат от этой партии в одномандатном округе проиграл, но избиратели, которые голосовали за него, получают представительство с помощью голосования за общеобластной партийный список.
— Мы часто слышим, что есть так называемые независимые депутаты. Что именно они представляют интересы жителей. Что вы на это скажете?
— Независимых ни депутатов, ни вообще людей в нашем мире нет. Мы все зависимы от жизненных обстоятельств, от интернета, от других средств коммуникаций, от своих семей, государства, в котором живем, от его законов и т.д. Поэтому это тоже некоторое лукавство, когда кандидат говорит, что он независим. Вообще нонсенс слышать это от уже избранного депутата. Любой депутат должен зависеть от избирателей — это в идеале. Однако, жизнь наша не идеальна, и мы живем в тех реалиях, которые есть. И в этих реалиях один человек не может избраться и противостоять и государственной машине, и партии власти, и другим партиям, потому что они просто сильнее. Человечество и придумало партии и другие объединения именно для этого — для представительства. В наших же реалиях, как правило, так называемые независимые кандидаты очень быстро начинают зависеть либо от администрации, то есть власти, либо примыкают к оппозиционным партиям.
Но это в теории. А подчас мы видим, что под маркой независимых идут те же кандидаты, члены партии «Единая Россия», которые таким образом просто пытаются «откреститься» от негативного шлейфа «партии власти». Это просто политтехнологический обман. Самый яркий пример это выборы в Московскую городскую Думу, когда все «единороссы» пошли самовыдвижением или от групп граждан, как независимые, но потом сразу же после избрания образовали в МГД фракцию «Единая Россия». Поэтому это только вопрос, кто от кого зависит. Например, на мой взгляд, кандидаты от «партии власти» больше зависят от Правительства Тверской области, от губернатора, просто потому что избираются именно при их поддержки и с помощью административного ресурса, который тоже зависит от благосклонности губернатора. Наша партия может рассчитывать только на поддержку избирателей. Поэтому мы стараемся работать именно с людьми, потому что именно они для нас являются источником власти.
Вот вы сказали о том, что смешанная система более демократична и более представительна, чем мажоритарная. Тем не менее власть везде сворачивает пропорциональную систему. Не только на предстоящих выборах в Законодательном Собрании, такие системы ликвидированы в муниципалитетах. К чему это может привести?
— Действительно, в последние годы пропорциональная система ликвидирована во многих муниципалитетах, и на мой взгляд это будет приводить к еще большему отрыву общества от власти. А последствием такого отрыва будет радикализация взглядов, которая в свою очередь может привести к социальному взрыву. Здесь важно думать не сиюминутными выгодами, как предпочитают это делать в «партии власти», а подходить к анализу ситуации системно, ведь очень опасно, когда в том или ином представительном органе будут заседать исключительно депутаты, не получившие даже половины голосов на выборах. И это при том, что из года в год у нас падает явка, то есть люди разочаровываются в избирательной системе, и в возможности через выборы влиять на свою жизнь. Наверное, очевидно, что если не через выборы, то каким-то другим способом, и мы видим радикализацию протеста.
Ну вот возьмем один из последних примеров в Тверской области. В Оленинском районе ликвидировали смешанную систему, провели выборы исключительно по мажоритарной системе, сейчас там власть празднует победу, очень радуется, что не допустила ни одного представителя КПРФ в местное Собрание депутатов. Наверное, власти от этого легче — меньше неудобных вопросов на официальном уровне, меньше забот, так сказать. Хорошо сработал административный ресурс, глава администрации муниципального округа Олег Дубов очень горд этим, вроде все хорошо для «партии власти». А между тем более 30% избирателей, несмотря на специфику района, где почти все работоспособное население трудится в бюджетной сфере и находится под неутомимым контролем Дубова, проголосовали именно за кандидатов от КПРФ. Но в итоге эти 30% населения не получили ни одного своего представителя в местном Собрании депутатов. Можно, конечно, называть треть района «маргиналами», «сумасшедшими», как это делает глава, но, на мой взгляд, это крайне опасно, с точки зрения государственного мышления. И что мы видим сейчас в районе, на самом деле? Мы видим там радикализацию общества. Достаточно вспомнить эпизод, о котором вы писали, когда к главе района ворвался мужик с палкой и избил его. Можно списать данный эпизод на психическое расстройство этого человека, а если говорить системно, то это и есть та ненависть, радикализация, о которой я говорил. И ничего хорошего в дальнейшем эта ситуация не принесет. А началось все с закручивания гаек и отмены пропорциональной системы на выборах.
— Андрей Александрович, спасибо за мнение, и все-таки, на ваш взгляд, будет изменена смешанная система на предстоящих выборах в Законодательное Собрание?
— Как известно, изменение системы выборов возможно не позже, чем за полгода до дня голосования. С учетом трехдневного голосования не знаю даже, как считать — с первого дня или третьего. Но тем не менее, решение должно быть принято не позднее 19 марта. Конечно, я понимаю, что губернатору спущены определенные цифры положительного голосования за «Единую Россию» и предложен набор инструментов для того, чтобы их достичь. Один из таких инструментов и есть изменение избирательного регионального законодательства. Вообще «Единая Россия» привыкла использовать закон как политтехнологию. Однако, на мой взгляд, при сегодняшнем развитии социально-экономической ситуации и политической радикализации даже изменение законодательства не даст этих ожидаемых результатов. А наоборот, лишь усугубит градус напряжения и сделает выборы менее предсказуемыми. Какое губернатор примет решение, мы скоро узнаем.
